Není Skleník jako "Skleník" a nejsi jediný kdo je na letišti v Ruzyni tak často jako na nádraží v MB. Pravděpodobně si asi neuvědomuješ rozdíl mezi 2-3 hodinovém čekání před odletem a 15 min. přestupem. Extrémní čekací časy neuvádím, protože na nádraží nebudeš nikdy čekat oproti letadlu déle než 2 hodiny a na WC si můžeš v době otevřené osobní pokladny dojít za 8,-Kč. Toalety jsou na hlavním nádraží čisté a funkční a předpokládám, že v opravené staré budově se najde dost místa i na WC, Relay, čekárnu aniž by jsi musel přecházet do jiné budovy (staré záchody zbourat). Nová budova bude potřebovat celoroční temperování(klimatizaci) a ani skleněné stěny nejsou bezúdržbové + klasický úklid odbavovací haly = za PENÍZE !!! a asi to nebude za peníze ČD viz odkaz níže - Subject:Co se děje na ČD(Varnsdorf)!

Dnes jsou takové věci jako klimatizace,pokud vám to něco říká,hold pokrok a věda jdou v před.

Hold = úcta, holt = zkrátka, halt = stůj.
Proto:
Hanzi, halt, holt dnes hold královně svého srdce nesložíš.
Honzo, stůj, zkrátka dnes úctu královně svého srdce nevzdáš.

Bude tam klíííma. Otázka je, jestli se tam bude dát vydržet, až přestane fungovat.

Ještě tak nádraží Praha - Vyšehrad......

Bohužel se domnívám, že Vyšehrad fungující nádraží už nikdy mít nebude, ale doufám, že budova bude aspoň prodána, zachráněna a obnovena do původního vzhledu. V Praze by neměl být problém tuto budovu v blízkosti "tram" efektivně využít.

příznivcům bourání a nových staveb - jeďte se podívat do Březnice (trať Praha - Zdice - Protivín). Tam zbourali a postavili novou budovu - je tak studená a neosobní, že cestující, pokud neprší, jsou raději venku. Stejně tam není čekárna, jen hala bez laviček.

Zcela souhlasím s názorem p. Nyklíčka, že starou budovu hl. nádraží není třeba bourat. Já k tomu jen dodám, že by to byl další barbarský čin developerů, kteří by v této zemi nejraději všechny historické a stylové budovy zbourali a postavili místo toho skleněné nestvůry. Je to přece lukrativní business, zejména když se zakázky mnohonásobně předražují a může se na nich přiživovat kdejaký šíbr.
Argumentace p. Povšíka, že budova je zchátralá a její přestavba by byla dražší než stavba nové, je podle všeho účelová a nikdo ji nemůže brát vážně. Kalkulace byly jistě zadána firmě, která pracuje pro investora, a reálné odhady mohou být úplně jiné. Stará budova je sice zchátralá, ale ještě ne v dezolátním stavu. Ostatně ze zkušenosti víme, že mnohé zakázky většinou ve finále stojí víc než stanovil původní rozpočet (viz tunel Blanka). Navíc v této zemi je spousta nevzhledných betonových kostek, které nemají žádnou historickou ani architektonickou hodnotu, a přece stále stojí - bývalé družstevní prodejny, kulturní domy, Domy družby, paneláky atd. Je zbytečné se ptát, proč developeři nezbourají tyto relikvie bývalého režimu a nepostaví na jejich místě budovy, které by zachovaly styl původní zástavby obce. Nejspíš by na tom prodělali, ani bourání dnes není levné.
Musím se ztotožnit i s tvrzením p. Nyklíčka o nevhodné poloze nádraží. Aby hlavní nádraží bylo skutečně hlavním, měl by na něm být největší provoz a mělo by stát blízko městského centra. Z tohoto hlediska se jeví jako smysluplnější uvažovat do budoucna o vhodné přeložce trati tak, aby hl. nádraží skutečně plnilo svoji funkci, jak tomu ve většině případů bývá. Taková hlavní nádraží máme v Praze, Pardubicích. Havl. Brodě, Plzni, Chebu a jiných městech. Za této situace je stavba nové skleněné budovy nesmysl a autorům tohoto projektu zřejmě nejde o nic jiného než o zisk. A pokud by stávající budova přestala plnit svoji funkci a toto hlavní nádraží přestalo být hlavním, není to důvod k bourání, budovu lze smysluplně využít i jinak.

Díky všem podepsaným!
Někdo Vám dává novou věc a vy bezhlavě bojujete za starou barabiznu.Víte jak to dopadne? Nijak.Do nádraží se nepustí ani koruna a bude stále a stále chátrat.
Díky za Vaši petici opravdu velmi pomohla.

Lidé jako Vy mě stále překvapují svou otupělou jasnozřivostí. Doporučuji Vám navštívit knihovnu a poučit se z pojmů jako Danajský dar či Trojský kůň, protože tím je ve skutečnosti "Skleník" pro mladoboleslavské hlavní nádraží a doufám, že Vy vážený pane a vám podobní nedostanou díky nejen této petici žádnou šanci k oslavám Pyrrhova víťezství.
Přeji "našemu" nádraží, jež přečkalo dvě světové války, celosvětovou hospodářskou krizi, socialistickou vládu komunistů, kupónovou privatizaci i prozatím 20.leté utahování opasků, aby nám mohlo dobře sloužit i v dobách budoucích, které budou následovat po tomto záchvatu rozmarného záměru provzdušňování Čejetiček.

Modrý homosexuálové tady na těch stavebních akcích jenom vařejí peníze, o nic jiného nejde. Ne nadarmo jim dávali kdysi ty růžový trojúhelníky.

https://usti.idnes.cz/ceske-drahy-zaviraji-nadrazi-chteji-prispet-na-jejich-provoz-p5q-/usti-zpravy.asp?c=A110214_1532185_usti-zpravy_oks

Hodnota budovy mladoboleslavského nádraží z 19.století je nesporná a citlivá rekonstrukce z ní dokáže vytvořit opět plně funkční a zároveň velice stylovou železniční zastávku.

Laika, který se nezajímá o architekturu a historii možná udiví její nynější "fádnost" a omšelost, takže nad budovou "zlomí hůl" a hrdě zvolá "zbořit"!!! JINŽE VĚC SE MÁ TAK, že historický objekt získal za komunismu nevzhlednou šedivou omítku, ošklivou střešní nástavbu s třídílnými okny a byl zasažen několika dalšími degradujícími "modernizacemi".

To však nijak NESNIŽUJE historickou a estetickou hodnotu tohoto tradičního nádraží a spíše volá po citlivé rekonstrukci! Všechny uvedené nešvary jsou při generální opravě jednoduše odstranitelné. Dodnes se dochovaly např. cenné litinové prvky, jako sloupy s litinovými korintskými hlavicemi na nástupištích, různé členěné dřevěné prvky...

Kdyby byla budova upravená, v původním stavu a přitom plně odpovídající modernímu provozu (což lze, viz jiná historická nádraží v republice) mnohým z těch, kteří ji nyní odsuzují k demolici, by se upřímně líbila. Význam a krása historických staveb ale přeci nespočívá v tom, jestli je budova opravená, nebo ne... Secesní pražské Hlavní nádraží se také nezboří kvůli tomu, že je zanedbané a několik desítek let jen chátralo - nyní ho čeká rekonstrukce a poté bude dál sloužit svému původnímu účelu...

Bořit je jednoduché, to umí každý !!!!

Bohužel nemám čas číst stovky často neplodných příspěvků (autoři prominou), takže nevím, zda už o tom nepadla zmínka; v několika posledních bohužel není. Je tu jedna zásadní skutečnost, která je v celém případu opomíjena, a to POLOHA současného hlavního nádraží. Stavět novou moderní budovu kdesi na okraji Mladé Boleslavi podle mě zcela postrádá smysl. Tato budova žádné nové cestující nepřiláká a většina bude nadále využívat dálkové autobusy. Sice je zde občas velký obrat lidí, většinou ale pravděpodobně jen přestupujících. Připravuje se zde stejný omyl jako v Karlových Varech, kde kvůli malicherným zájmům padl projekt přeložky tratě přes městské (dolní) nádraží, který jediný mohl přilákat více cestujících do vlaků. Proto myslím, že je dobré bojovat za pozastavení podobně nesmyslných projektů. Navíc si myslím, že i když by oprava vyšla dráž (ale jde jen o odhad firmy placené investorem!), získá za to celá společnost vyšší kulturní hodnotu (a nevycházejme ze žalostného stavu budovy, vyjděme ze stavu těsně po zprovoznění). Místnosti se dají třeba pronajímat k bydlení či podnikání a útrata za rekonstrukci se tak může vrátit. Navíc se pravděpodobně oproti sklu ušetří za vytápění domu v zimě, což nabude na významu se ztenčujícími se zásobami energetických surovin. Také stavebním materiálem by se nemělo zbytečně plýtvat, i zde vychází rekonstrukce lépe. Bohužel současné tržní podmínky plýtvání zvýhodňují, mysleme ale dlouhodobě a v souvislostech. Pokud kdy dostane Boleslav přestavbu železničního uzlu s hlavním nádražím v poloze dnešního městského (a budou peníze na přestavbu nákladně zabetonované jednokolejky ve dvoukolejnou trať - i zde se utrácelo asi bez hlavy), pak je příležitost pro novou architekturu. Stávající hlavní nádraží si může i nadále pro místní obsluhu ponechat krásný renovovaný historický vzhled a vše bude dobře sloužit cestujícím i obyvatelům města. Pokud dnes někam investovat, pak spíše do té přestavby uzlu, dvě koleje z hlavního na Debř a úrovňové zapojení tratě od Mělníka na městské nádraží, a budovu uvést do řádného stavu, není třeba nákladně předělávat, jen opravit nejnutnější a dát nový kabát. To je potřeba, ne pomník.

Tahle budova, že je památka? Co na ní chcete chránit? Zbourat a postavit novou. S nižšími náklady na provoz, údržbu a opravy. Novou, příjemnější pro cestující a umožňující jim poskytnout kvalitní služby.

Skleněná hala bude mít určitě nižší náklady na vytápění. Jen nová skleněná hala poskytne kvalitní služby. Tak toto jsou opravdu ekonomicky podložené názory. Pane, občas to chce používat makovici. (jo a ještě i to klimatizování bude zadarmo)

Předem předesílám, že již několik let dojířdím denně do Prahy a na nádraží v Boleslavi trávím hodně času...... Jel už některý z vás signatářů a recesistů vůbec vlakem! Kolikrát jste na hlavním nádraží byli? Zkuste někdy za mrazu -20 st. čekat třeba půl hodiny na další přípoj. To chcete rekonstruovat tu mrňavou čekárničku s lítačkami u výdejny jízdenek? Rekonstrukce by byla mnohonásobně dražší než stavba nové budovy a nikdo na ni nedá, takže pokud se vše bude natahovat, Boleslav zase ostoruhá, Místo hloupého předvádění si přijďte na nádraží pobýt ráno a odpoledne alespoň půlhodinku jako normální cestující. Garantuji vám, že zcela změníte svůj názor.

Pokud jezdíte vlakem, tak by vám nemělo uniknout, že ČD postupně čekárny zavírají a nemáte ani tu mrňavou. Zkuste třeba jižní Čechy. To, že rekonstrukce bude dražší než novostavba, je akorát nesmysl.

rekonstrukce neznamená jen natřít zalepit nebo oplechovat ale kupříkladu u nás tj. v Trutnově to znamenalo kompletní přestavbu interiéru a k lepšímu. je tu ted více místa pro čekání a i více oken pro výdej jízdenek a pokud si tu někdo myslí že jen a jen on je ten chudák který musí ráno co ráno čekat venku na mraze tak at přijede k nám aby si ty deklarované dvaceti stupnové mrazy vyzkoušel. myslím si že ve staré budově která má své nezapomenutelné kouzlo může být moderní a funkční interiér .

Jaký má smysl za každou cenu zachovávat tak ošklivou budovu, kterých jsou kolem spousty a nenahrazovat ji konečně novou, pěknou, moderní budovou, kterou by si moderní město zasloužilo?