Přesně tak. I městského nádraží byla škoda, ale jak už jste řekl, kvůli tangentě to jinak nešlo a navíc je oblast obsypaná paneláky a Škodovkou, takže zbourání staré nádražní budovy místu nijak zvlášť neuškodilo. Ale na hlavním nádraží problém s místem není a to, co místo něj chce posadit pan Povšík, je zrůdnost. Moc se mi líbí například zrekonstruovaná budova v Praze-Čakovicích https://nd01.jxs.cz/877/425/b2a54549c6_37948871_o2.jpg Podobně bych si představoval i to Boleslavské nádraží.

A ta příšernost v Čakovicích se Vám líbí?

Trochu jste zapoměl dodat, že terminál ve Vlašimi je moderní komplex jen přilípnutý na staré(byť po částečné rekonstrukci) nádražní budově. Je to opravdu hezké a útulné, ale proboha ne v M.B.

Pan Povšík mladší, je člověk, který se rád předvádí, proto chce nové nádraží. Je to jednoduché
dělat si reklamu za cizí peníze. Tak jak to předvedl s dopravním centrem v Mnichově Hradišti, tak se chce předvést v Mladé Boleslavi. Nechte jej, je ještě mladý. Radši by ty prostředky, co chce investovat do nové budovy nádraží, se měly investovat do rozšíření podjezdu trati u "Česany".

Až budeš čekat 2 hoďky na vlak na tomto (jak tvrdíte) super nádraží tak změníte názor.Ano, je to politický akt pana Povšíka, ale lidi budou nadšeni, že se dá i trochu kultůrně čekat na vlak.Na dni železnice jsem viděl fotky nové budovy a je opravdu komfort.Pravda je,že je trochu moderní, ale to je dobou.S tou starou budovou žádný zázraky neuděláte.Maximálně bude mít novou fasádu,jinak to bude furt to starý nádraží.Stavebně to(díky stáří) nepůjde vylepšit.
Lidi mějte rozum!!!!!
Přijde mi, že hlasují jen ti co vlakem nejezdí.

Aby to ale nedopadlo, jako politický akt č. 1, kdy pan Povšík řekl, jak krásně zrenovuje hřiště za gymnáziem... přičemž pěkné klasické travnaté hřiště, kde se daly pořádat i kulturní akce (např. Gymploid fest), zalil betonem. :-(

S hřištěm u gymnázia máte pravdu. Navíc se domnívám, že stavaře na hřišti uvidíme opět až za čtyři roky (při dalších komunálních volbách).

Nekecejte o něčem, čemu nerozumíte. Dostavba hřiště proběhne na jaře. nyní je technologická zimní přestávka, protože kvalitní povrch lze dodělat jenom při vyšších teplotách.

Jste zkušený stavař? Asi ne. Kulturně ( ne kultůrně) se dá zařídit interiér jakékoli budovy, včetně moderních technologií, aniž by se změnil exteriér. Dá to jenom o něco více architektonického a stavařského umění, než začít zgruntu na zelené louce - tady tedy s úmyslem na zbořeništi. Takže - o rozumu by v tomto případě měl psát jenom ten, kdo problému opravdu rozumí. Vlakem jezdím, a nedovedu si naproti pískovcovým skalám představit tu prosklenou zrůdnost.

Jsem stavební inženýr, a samozřejmě máte pravdu v tom, že lze rekonstruovat budovu, aniž by se změnil její vzhled a historická hodnota byla narušena. Taky se tyto postupy uplatňují u mnoha památek. Ale taková rekonstrukce je mnohem dražší, to už nezmiňujete. Navíc budova nádraží není podle mě, podle oka, nemám žádné analýzy, ve špatném stavu a nejprve by se museli provést nákladné sanace. Památkář nejsem, ale osobně si myslím že o historické hodnotě budovy se dá polemizovat. No a reakce na konce vašeho příspěvku? Myslíte si, že když stavěli stávající budovu a železnici, lidé si ji dokázali mezi Jizerou a skalami představit, nebo že se jim líbila? Je to asi stejné jako s Kaplického knihovnou...

Rekonstrukce je dražší, ale těch památek (památkářské postupy, zachování co nejvíc původních dřevěných nosných prvků - stropy a krovy, výplně otvorů) atd. O to by tady nešlo. Rekonstrukce jsou taky drahé z hlediska zařízení staveniště v městských centrech - to by tady taky odpadlo, placu je dost. Navíc - připadá vám, že demoliční práce jsou dnes za hubičku? A jestli by se musely (musely, ne museli, pane inženýre) provést nákladné sanace, to nevíme, nebyl udělán průzkum. Já jsem projektoval RD cca 150 m vzdušnou čarou od nádraží směrem k Jizeře a podloží byla směs štěrkopísku, sem tam kus jílu. V místech nádraží bych tipoval skálu, takže ne až takový problém s vlhkostí. A jaké další sanace?

Nehledě na to, že tady se neustále operuje s termínem "rekonstrukce". Tento termín nám byl kdysi vysvětlován jako naprostá výměna hlavních nosných konstrukcí mimo základů a obvodového zdiva.
Neboli - výměna dalších tří prvků dlouhodobé životnosti - stropů, schodišť a krovu, a výměna všech prvků střednědobé a krátkodobé životnosti.
Nevěřím, že je budova nádraží na tom tak špatně. Spíš by se jednalo o částečnou rekonstrukci a modernizaci.

K té Kaplického knihovně můžu říct, že se mi vůbec nelíbila a jedině dobře, že ji nepostavili zrovna tak je hnusná ta skleněná zrůdnost.

Cestuji často a tak vím, že v denní době na hlavním nádraží nikdo nečeká hodinu a už vůbec ne dvě viz.Jiízdní řád ČD - taktová nebo chcete-li intervalová doprava + navazující linka MHD taktéž.
Kdo čeká, tak tráví čas v Bondy a na nádraží Město si nastoupí rovnou a má to na hl.n. bez přestupu.
Ve večerních hodinách je to až do 20h.stejné, do 22h.se intervaly prodlouží a po 23h. už nikdo nečeká, protože nic nejede a do prvního ranního vlaku (asi 4:30) se nádražní budova zamyká jako všude. Pochybuji, že by se "Glasscentrum" stalo kulturním centrem se zavírací hodinou ve 22:00h. Jedině, že by tu byla umístěna alespoň jedna nonstop herna a všem drobným provozovatelům v pronajatých nebytových prostorech přikázána povinná otvírací doba 4:00 - 23h. ;-) a čekat na toho pravého, co si bude krátit čekání větší než půl hodiny. Ať se dílo daří....

Nejsem příznivcem pana Povšíka, dokonce se považuji za jeho odpůrce. Ale co píšete je hloupost, jakou si budovou nádraží udělá reklamu? Pan Povšík ani město novou budovu nefinancuje, to je věc železnic, takže ty peníze těžko může někdo investovat jinam v MB.
Ještě jsem neslyšel jediný rozumný argument proti nové budově než ten, že je to Povšíkův projekt. Já ho taky nemám rád, ale kvůli tomu neblokuju vše co kdy kde řekl.

Přenos investice jinam, to ne - těleso železnice je majetkem dráhy - tím pádem investice do stejného majetku pánové. Ptejte se u odborníků (pan starosta ví o čem mluvím).

Opravdu nerozumím inciativě proti demolici stávající nádražní budovy. Historická hodnota budovy je nulová. Podobných budov jsou na našem území stovky. Financování projektu, pokud vím, mají na starosti ČD či Správa železnic. Pochybuji, že k této bezdomovců plné, po moči vonící, staré nefunkční budově může mít někdo nějaký citový vztah. Navíc rekonstrukce by byla mnohem nákladnější, sanovat takovouto budovu je velmi neekonomické, pokud nemá historickou hodnotu, nikde se neprovádí a to ani na západ od nás.
Město získá novou funkční budovu nádraží, která splňuje potřebné požadavky pro 21. století, ve stávající budově jsou provozy v dnešní době naprosto zbytečné a přebytečné.
Proto mi někdo prosím vysvětlete, proč jste proti demolici?

Plně souhlasím a Volím ANO NOVÉ BUDOVĚ

souhlasim, jsem pro novou budovu

Protože v tomhle městě se toho demolovalo už dost, jestli to náhodou nevíte. Já tu bydlím 51 let - jak dlouho vy?